El Dr. Raúl Paderne, abogado del único imputado, aseguró que “la evidencia no incriminatoria en este debate es absoluta”. Señaló que “se están cayendo cada uno de los basamentos de prueba que tiene el fiscal”. El juicio se retoma esta mañana de miércoles.
El abogado del imputado César Javier Gangas señaló sobre lo sucedido en el proceso hasta este momento, “la evidencia no incriminatoria en este debate es absoluta”, dijo, agregando, “se están cayendo cada uno de los basamentos de prueba que tiene el fiscal, con cuestiones graves, un testimonio de Wusinoski que no se pudo sostener al punto que un juez le dijo mentiroso y el presidente del tribunal le preguntó si le estaba tomando el pelo”.
Ese testigo es el que mas incrimina al imputado, señalando Paderne que guarda animosidad contra su cliente, “Wusinoski fue preso once años por que fue a robar a la tía de Javier, y quien lo reconoció fue precisamente César Javier Gangas”, reparó, agregando, “ahora Wusinoski decía que Gangas le confesó el homicidio, probamos la mendacidad del relato, dijo que Penza y el gobierno de Colazo le ofrecieron dinero para que declarara, fue la Policía quien lo lleva a declarar, lo que yo me pregunto fue ¿por que si un año antes le había confesado el crimen, no lo denunció al momento cuando lo detuvieron?, se preguntó Paderne.
Sobre un armado de la causa, Paderne respondió, “no soy de creer en teorías conspirativas, pero contaminan la prueba en forma ex profesa, la Policía Científica de la ciudad de Ushuaia le escribe a la juez que inspeccionó el reloj obtenido en la escena del crimen con guantes, que como no lo pudo aperturar y para buscar una huella dactilar adentro del reloj, lo llevaron a un relojero que lo manejó sin guantes, luego lo manipularon el perito y dos ayudantes”.
Respecto de la prueba de ADN sobre ese reloj como prueba comprometedora, Paderne opinó, “el perito genetista Penacino se mostró como si fuera una eminencia, no le informó a la juez que donde había un vestigio de Gangas, había otra persona que coincidía, en este segundo test se repite un segundo tipo que no sabemos quién es. El vestigio de Gangas es falso, lo puedo probar”, dijo.
“El viernes o lunes alegamos y realmente lo que estoy en condiciones de decir hoy es que no es verdad el índice que él determina sobre Gangas de correspondencia en el ADN”, concluyó el defensor.
